<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<!DOCTYPE ArticleSet PUBLIC "-//NLM//DTD PubMed 2.7//EN" "https://dtd.nlm.nih.gov/ncbi/pubmed/in/PubMed.dtd">
<ArticleSet>
<Article>
<Journal>
				<PublisherName>پژوهشگاه قوه قضاییه</PublisherName>
				<JournalTitle>نشریه پژوهش های حقوق ثبت</JournalTitle>
				<Issn></Issn>
				<Volume>2</Volume>
				<Issue>1</Issue>
				<PubDate PubStatus="epublish">
					<Year>2023</Year>
					<Month>08</Month>
					<Day>23</Day>
				</PubDate>
			</Journal>
<ArticleTitle>Legal analysis of proof of ownership lawsuit</ArticleTitle>
<VernacularTitle>تحلیل حقوقی دعوای اثبات مالکیت با نگاهی به رویه قضائی</VernacularTitle>
			<FirstPage></FirstPage>
			<LastPage></LastPage>
			<ELocationID EIdType="pii">701258</ELocationID>
			
<ELocationID EIdType="doi">10.22106/rlr.2023.554264.1043</ELocationID>
			
			<Language>FA</Language>
<AuthorList>
<Author>
					<FirstName>حسین</FirstName>
					<LastName>اسماعیلی</LastName>
<Affiliation>دانش آموخته دکتری، گروه حقوق خصوصی، دانشکده حقوق و علوم سیاسی، دانشگاه تهران، تهران، ایران</Affiliation>

</Author>
</AuthorList>
				<PublicationType>Journal Article</PublicationType>
			<History>
				<PubDate PubStatus="received">
					<Year>2022</Year>
					<Month>09</Month>
					<Day>22</Day>
				</PubDate>
			</History>
		<Abstract>There is disagreement in jurisprudence about the validity of litigation or the demand for proof of ownership. Some courts accept such a lawsuit and others issue a non-hearing order. Despite some legal research and judicial efforts, the current issue is still relevant and a well-established scientific perspective has not been formed. In this article, while explaining the issue in a preliminary way, the opinions of the proponents and opponents of the validity of such a claim and the critique of each are briefly presented. Then, an example of a judicial procedure based on opposing the validity of the mentioned lawsuit is given and analyzed. In the end, For reasons such as attention to the existence of a legal dispute in ownership, referring to the decision of ownership in some laws and the non-contradiction of the proceedings of such a lawsuit with the jurisdiction of the state registration office and other reasons, a detailed summary of the author on the validity of the claim for proof of ownership is presented except in exceptional cases and as a result of the superiority of the opinions of those in favor of the validity of the said claim.</Abstract>
			<OtherAbstract Language="FA">پیرامون صحت اقامه دعوا یا خواسته اثبات مالکیت در اندیشه های حقوقی و رویه قضائی اختلاف نظر وجود دارد. برخی چنین دعوائی را پذیرفته و برخی از دادگاه ها نسبت به آن قرار عدم استماع صادر می‌نمایند. به رغم برخی تحقیقات حقوقی و تلاش‌های رویه قضائی و تصویب قوانین جدید، صورت مسئله اخیر تاکنون پابرجاست و دیدگاهی علمی به صورت تثبیت شده پیرامون آن، شکل نگرفته است. در این نوشته، ضمن تبیین مقدماتی صورت مسئله، به اختصار نظرات موافقان و مخالفان صحت چنین دعوائی مطرح شده است. سپس یک نمونه از رویه قضائی مبتنی بر مخالفت با صحت دعوای یاد شده، آورده و تحلیل شده است. در پایان، بر اساس مطالب آورده شده از جمله با توجه به ترافعی بودن اختلاف در مالکیت، اشاره به حکم مالکیت در برخی قوانین و عدم منافات رسیدگی به چنین دعوایی با صلاحیت مراجع ثبتی و دلایل دیگر، جمع‌بندی تفصیلی نگارنده مبنی بر صحت و قابلیت استماع دعوای اثبات مالکیت جز در موارد استثناء و در نتیجه برتری نظرات موافقان صحت دعوای یاد شده ارائه شده است.</OtherAbstract>
		<ObjectList>
			<Object Type="keyword">
			<Param Name="value">اثبات</Param>
			</Object>
			<Object Type="keyword">
			<Param Name="value">دعوا</Param>
			</Object>
			<Object Type="keyword">
			<Param Name="value">مالکیت</Param>
			</Object>
			<Object Type="keyword">
			<Param Name="value">استماع</Param>
			</Object>
		</ObjectList>
<ArchiveCopySource DocType="pdf">https://www.sabtjournal.ir/article_701258_93af02b56c626b715b5bf9556a7cbef1.pdf</ArchiveCopySource>
</Article>
</ArticleSet>
